注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

西京学子的博客

历史地理学与历史水文学的交接点

 
 
 

日志

 
 

建构本土化的发展城市学  

2013-01-27 16:08:56|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

建构本土化的发展城市学

2013年01月25日 来源:《中国社会科学报》总第409期 作者:任政





【核心提示】本土化的发展城市学并不是为了构建一整套大而化之的理论体系,而是要坚定中国立场,树立清醒的中国问题意识,直面中国城市的发展。

 



 

  21世纪是一个城市世纪。城市发展问题是当今时代遭遇的重大理论挑战与现实困境。走什么样的城市化道路,建构什么样的城市形态是包括中国在内的广大发展中国家不得不回答的问题。但是,中国城市化问题的特殊性与复杂性决定了没有任何西方发达国家的城市化理论可以解决中国本土的城市化发展问题。中国城市化实践呼唤转换城市学研究范式,开拓发展城市学研究新的理论视域。

  城市化:必然趋势与自主选择

  自从有了城市,便开始了城市化。但是,真正意义上的城市化是伴随着现代化的进程而开始。城市化是实现现代化的基础和前提。城市化程度是现代化的主要表现和衡量标准之一。塞缪尔·亨廷顿认为,“在很大程度上,城市的发展是衡量现代化的尺度”。现代化与城市化之间具有内在必然的联系。城市化是现代化的一个客观必然过程,具有普遍的必然性。

  但是,城市化趋势的决定性、不可选择性不等于城市化具体模式的唯一性、不可选择性。每一个国家的历史文化、现实基础与社会制度都有着巨大的差异,不可能走同一条城市化道路。国情的差异性必然造就城市化道路的具体性、多样性和非唯一性。因此,城市化发展的道路是多元的,城市化的具体模式是可选择的。不同的国家可以根据自身的国情建构适合自身的具体的城市化模式、发展路径与城市形态。

  西方发达国家的城市化模式只是多元城市化模式中的一种,并不是唯一的城市化模式选择。长期以来,人们无意识中把西方发达国家的城市化模式,当作了城市化的唯一模式,城市化被等同于西方化。事实上,这种倾向简单化了城市化的丰富内涵,遮蔽了城市化道路的多元的本性。

  城市化趋势的决定性与城市化模式的可选择性为中国本土化的发展城市学建构提供了理论上的可能性。中国作为发展中国家,不可能“去城市化”。但是,中国可以选择的是如何进行城市化,如何选择更好的城市化道路和城市形态。虽然西方发达国家的城市化道路具有可借鉴性,但是,中国必须探索适合自身的城市化道路。实践也证明,中国正在走一条中国特色的城镇化道路。

  西方城市化理论不具普适性

  西方发达国家走过了漫长的城市化道路,已经形成了比较成熟的城市化理论体系。而且,西方发达国家的城市化理论体系成为当前城市化理论的主流。但是,就其本质而言,西方的城市发展理论是西方城市化实践的产物,所指向的问题域和针对的理论对象都是西方城市化,具有鲜明的西方城市中心主义特征。中西方城市化实践具有时空差异性和非对等性。中西方城市化的差异性内在地决定西方城市化理论的非普适性。就中西方城市化差异而言:

  第一,从城市化的价值理念上来看,西方城市化具有深刻的自由主义根基。因而,西方城市化带有自发性、自由性。中国的城市化理念更多的是集体主义的映照,更为注重的是国家的计划性、整体性、步骤性和秩序性。

  第二,从城市化的主导力量和深层本质来看,西方的城市化与工业化同步进行,工业化带动城市化。城市化是以市场和资本为驱动力量,城市化服从和服务于资本扩张。政府在城市化过程中所起的作用很小。相反,中国的城市化严重滞后于工业化,城市化以政府为主导,以制度为核心,城市化是在政府推动下开始的。各级政府在城市化过程中扮演着重要的角色,他们通过一系列的行政措施和制度规范来引导城镇化进行。

  第三,从城市化发展历程来看,西方的城市化经历了一个漫长的过程。根据西方学者的分析,西方城市化大致经历了都市化、大都市化、区域都市化、逆都市化以及再都市化等阶段。从目前城市化发展水平来看,发达国家的城市化已经基本完成,步入后城市化时代。而中国当下正处于城市化的高速增长时期,城市化运动正如火如荼地进行着。而且中国同时遭遇城镇化、大都市化、区域城镇化等问题。中西方城市化过程中遭遇的问题具有很大的异质性。

  第四,从城市化后果来看,西方城市化的后果也不容忽视。西方城市化过程中出现了种种弊端,比如,城市环境污染与生态环境的破坏、社会分化加剧、贫富差距悬殊、城市贫民阶层的形成等问题和矛盾不断凸显,城市对抗和冲突频繁。因此,中国必须从中吸取经验教训,引以为戒,发挥后发优势,而不能重蹈覆辙。

  总之,西方城市中心主义与西方城市化理论的非普适性增强了发展城市学建构的必要性。我们必须突破西方城市中心主义,反思西方城市化理论,建构中国本土特色的城市理论。

  建构中国特色的发展城市学

  发展城市学的建构是中国本土城市化问题的理论诉求。中国用改革开放30多年的时间走完了西方几百年的城市化道路,时空高度压缩,城市化的问题迅速聚集,被无限放大,日益凸显。城镇化过程呈现出高度的复杂性和异质性。西方城市化不同阶段的特征在当下中国同时呈现。中国城市化遭遇的问题具有复杂性,首先,城市化的不平衡性在加剧,一些地区城市化水平比较低,而另一些地区又出现了过度城市化的矛盾现象;其次,城市的“机械复制”和同质化加剧了城市发展的危机,城市“去生活化”倾向严重,城市意义失落和生活异化,空间分配不正义等现代“城市病”蔓延;再次,中国人口众多,城镇化规模巨大,城市化任务仍然艰巨。中国城市化的未来道路该如何走,向哪里走?扩展城市化理论,推进城市发展理论创新是中国城市化的现实选择。

  俗话说,理论是行动的先导。但是,中国城市化的实践先于城市化理论。中国城市化过程中理论缺场,理论滞后于实践。中国城镇化的实践缺乏系统有效的理论支撑与指导,带有很大的盲目性和风险性。目前中国的城市化理论主要是引进和评价西方发达国家的城市化理论,或者是浮于对中国城市化发展现象的描述,流于简单和肤浅,游离于现实之外,对中国城镇化的特殊性和复杂性缺乏足够的认识,没有深层理论建构和深度解读,难以破解城市化问题。这亟须我们在借鉴西方发达国家城市化理论资源的同时,反思中国城市化过程的复杂性,构建面向中国本土的发展城市学,为中国城市化提供理论指南,实现城市发展的理论自觉。

  本土化的发展城市学也并不是为了构建一整套大而化之的理论体系,而是要坚定中国立场,树立清醒的中国问题意识,直面中国城市的发展,认识和把握中国城市的特殊性和总体发展逻辑,追问城市化发展的合理性与合法性,规范和引领城市的发展。

  作为最大的发展中国家,中国的城市化具有典型性和代表性,建构中国本土化的发展城市学也是城市学研究走向深层的必然选择,将会为城市发展研究提供重要的理论资源,有助于丰富和发展西方城市理论,增强城市发展理论的解释力和包容性,对于广大发展中国家的城市化道路也将具有借鉴意义。

  (作者单位:苏州大学中国特色城镇化研究中心)

  评论这张
 
阅读(76)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017